Articolul Laureatului Nobel Despre Măști Trebuie Retras Din Cauza „greșelilor Grosiere”

Articolul laureatului Nobel despre măști trebuie retras din cauza „greșelilor grosiere”

Aceasta este lucrarea lui Mario Molina și a coautorilor, publicată pe 11 iunie în revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Se concentrează pe eficacitatea măștilor în timpul unei pandemii.

Foto: Claudio Schwarz / Unsplash 12895

Pe 18 iunie, cercetătorii de la Universitatea Johns Hopkins au trimis o scrisoare deschisă redactorilor jurnalului prin care cerea retragerea imediată a articolului, despre care au spus că conține „erori strălucitoare” și „numeroase declarații false”. Scrisoarea a fost semnată de aproximativ patruzeci de oameni de știință de frunte din SUA, Australia și Marea Britanie.

Într-un articol publicat în PNAS, Molino și colegii susțin că purtarea măștilor este o măsură preventivă prioritară în timpul unei pandemii, în timp ce alte metode precum distanțarea socială sunt ineficiente. Studiul subliniază, de asemenea, că virusul se răspândește în principal prin picături aeriene.

Autorii scrisorii au remarcat că aceste descoperiri coincid în general cu munca altor oameni de știință care au efectuat lucrări similare, dar proiectarea și metodologia studiului ridică multe întrebări. Deci, studiul a fost realizat pe baza unei simple comparații a incidenței și a măsurilor luate în diferite orașe și state ale Americii, precum și în Italia și Wuhan. În același timp, Molino a ignorat factori importanți care afectează intensitatea răspândirii bolii, precum densitatea populației, obiceiurile de contact în societate și deciziile politice luate. În plus, autorii articolului au comis multe erori de fapt grosolane.

„Așadar, studiul susține că după 3 aprilie, singura diferență dintre New York și (restul statelor) din Statele Unite a fost aceea că, începând cu 17 aprilie, New York-urile erau obligate să poarte măști. Se știe sigur că aceasta este o afirmație falsă. De asemenea, este incorect să spunem că New York a fost singurul stat în care rezidenții au fost obligați să poarte măști de protecție”, oamenii de știință apelează la redacția PNAS.

"Alte studii similare au arătat dovezi că măștile pot contribui la reducerea răspândirii COVID-19, dar nu există suficiente dovezi în acest studiu", a declarat Linsey Marr, expertă în transmisia virală la Virginia Tech.

Mario Molina a reacționat la criticile oamenilor de știință afirmând că concluziile sale au fost „doar înțelese greșit” și a menționat că articolul ar fi putut fi scris într-un limbaj prea complex. Laureatul Nobel a recunoscut, de asemenea, că articolul său poate conține „presupuneri oarecum exagerate”.

Redactorii PNAS au confirmat primirea scrisorii și cercetează în prezent această problemă, relatează New York Times.

Rețineți că nu este prima dată în această lună, când comunitatea științifică a solicitat retragerea unui articol dintr-o publicație științifică autoritară. La începutul lunii iunie, The Lancet și The New England Journal of Medicine au retras articole care au citat datele de cercetare privind utilizarea medicamentelor antimalarice în tratamentul COVID-19. Ambele articole au folosit date de la compania de analiză Surgisphere Corporation, care, după cum s-a dovedit mai târziu, angajează doar câteva persoane care au o relație foarte indirectă cu știința.

Articolul Lancet a reflectat rezultatele unui studiu la scară largă a eficienței clorochininei și hidroxiclorochinelor antimalarice în tratamentul COVID-19. Autorii studiului au declarat că pacienții care au primit diverse regimuri care includ cloroquina și hidroxiclorochina au mai multe șanse să moară decât pacienții din grupul de control.

Articolul NEJM a evaluat relația dintre consumul de medicamente antihipertensive și riscul de deces la pacienții cu COVID-19.

La sfârșitul lunii mai, peste 180 de oameni de știință au semnat o scrisoare deschisă adresată redacției The Lancet și autorilor studiului. Oamenii de știință au spus că articolul lipsește informații despre algoritmul folosit pentru a analiza datele, în plus, au ascuns informații despre centrele medicale care au furnizat datele. De asemenea, nu a fost posibil să verifice în mod independent sursele care au furnizat informații pentru articolul din NEJM, astfel încât oamenii de știință au trimis o scrisoare similară editorului. După aceea, cercetătorii de la Surgisphere Corporation au retras ei înșiși ambele articole.